兒女是資產，還是債務？

                                                     李璧如/建中堂中醫診所醫師

   過年後，程先生與太太回診，兩人都病奄奄的。之前不是調得挺好的，怎麼過個年，就「豬羊變色」呢？

   原來外地已成家的兒女都攜眷回來過年，程太太體恤兒女平時工作勞累，就任由他們睡到日上竿頭，也不忍招呼他們幫忙；就這樣又買、又煮、又洗（洗菜、洗衣），從年前到年後收假為止，忙進忙出的，累壞兩把老骨頭！

   我說，你們可是一年比一年老，要是你們其中一個倒下去，另外一位就麻煩了，誰來照顧你們呢？明年學聰明點，讓成家的孩子們輪流作東，外食或自炊皆可。頂多大年夜讓他們嘗嘗「媽媽的口味」，但也要提早回來幫忙。怎麼可以把父母當老媽子用呢？

   說歸說，我很清楚「家家有本難念的經」，這是「情理之常」裡的無解題。

   兒女是業種，如果沒有夠深的業緣，怎麼可能如此糾結不清？因為這種角色對待，比夫妻伴侶關係更難解套，後者還可選擇，還可脫逃；但是如果生了孩子，就不免要承擔種種責任，很難擺脫得掉。而且人之無明，讓他溺於「己之所出」的框架，甘心受縛，絕難出以理性對待。自己一個人的業力就已經很混亂了，還有其他家庭成員的業習，再加上下一代的，層層疊累，真是「剪不斷、理還亂」啊！

   但是，即使如此，國人「無後為大」的觀念，依舊根深柢固。之前一位求孕33年的57歲婦女，終於生下龍鳳胎。在體能漸衰之際（內經「年四十，而陰氣自半，起居衰矣」），還願鼓勇奮力一搏，不就是為了給祖宗一個交代嗎？《閱微草堂筆記》裡有個故事，令人驚心動魄。

   話說某老嫗，無故率數十位老太婆，突襲鄰村某家，強擄其女而去。眾人百思不解，若說挑釁，則夙無往來；以為奪婚，則老嫗已無子。女家告到官府，於是出公文下令拘捕，老嫗已攜女逃逸無蹤，同行的一群老太婆也跑得不見人影。

    牽連多人，輾轉審訊，始有一人吐實：原來老嫗孤子病重臨終之前，老嫗大慟說，你將亡是命，可惜沒留下孫子，祖宗無人祭拜，竟淪餓鬼。兒子呻吟說，孫子不一定有，但有希望。我與某女交好，已懷孕八個月，只怕一生下就會被殺。兒子死後，老嫗獨自思量十餘日，突有此舉，只是為了要保全胎兒，延續宗嗣。官府心憫說，果如此，兩三個月後，自會回來，也不必追緝了。屆期，果抱孫自首。後女為父母所棄，於是偕嫗撫孤，竟沒再嫁。

   「保全後代」表面看來是文化、道統的因素，其實背後所支撐的是生物要延續、擴張的生存動力，這股力量大到讓一群老太婆，甘冒大不韙，計劃周密地幹下擄人勾當。當然更厲害的，還是那個早夭的兒子，在那個封閉保守的年代（而且是鄉下地方），居然能突破種種藩籬，神不知鬼不覺地留下一個遺腹子。這一家人的基因，實在有它不得不存活的強勢因素。

   兒女既從我所出，常被視為己之延伸，生存目標一致，因此，再怎麼辛苦，都會咬牙捱過。但是，等到兒女成長，自己也老衰，已無餘力再照應他們，這時就會發生資源排擠效應，「甜蜜的負荷」就有可能轉成「債務」，「啃老族」一辭如是應運而生。

   究竟兒女是「資產」，還是「債務」？父母一貫的心態與教養方式，居關鍵性影響。

   首先，兒女不是父母的財產或複製，只是透過父母這個通道，來到人世的獨特生命，他有他自己應許的天命，那是一條他自己的路。父母賦予其肉身，只須提供適當的環境，讓他自在成長就好了，並不需要拼死拼活，非得把孩子送出國不可（假如沒有足夠財力的話）。

   其次，任何兩兩對待的關係裡，付出比例過高，不免會有相對應的期待，這是人情之常，即使親如父子亦然。一味把生活重心與目標放在別人身上的人，常形成他人的噩夢。「以愛之名」是很恐怖的糾結，以前的孤兒寡母、現代的單親家庭，必須特別留意這種狀況。

    早點放手，給孩子獨立成長的機會；也給自己喘息、學習的空間，這是親子關係保鮮的不二法門。（28/June/2009增修）

(文字版權所有，引用或連結，請註明出處，謝謝。)