主訴一堆，主症只有一個：心陽虛損，血氣不足敷佈全身所需，以致功能失調。處方七日粉劑，豈知之後即不見人影。
今日卻忽見她來診，原來是產檢時西醫告以「藥都是中國來的，恐怕會有問題…」，告誡她勿服云云。病人諾諾，只好放著不吃。但她要上班，不能這樣成天沒電似地病懨懨，那天實在難受得快掛點了，只好吃一包中藥，沒想到半小時不到，體力就上來了，噁心、嘔吐、頭痛的症狀都緩解，這個身體又能運作如常了。所以，她顧不得西醫的告誡，把那些藥都吃完了。
中藥配伍，具有彼此監制的功能。
1.我們是正規、合法的診所與醫師（不是路邊賣藥或藥房處方），受國家管制（偏偏有人特別喜歡密醫，愈「密」愈好－但我不是一昧反對密醫，有人只是機運不好，無法取得執照，不見得醫術不行－但若是沒有公開、接受管制的醫療，萬一出了問題，那是沒得討的）的正規醫療場所。所以，藥的來源與品質，我們自會控管。
我曾到北京安國藥市參觀過，我們的GMP藥廠在當地都有合作契收的農家，必須按照規定施種，才能合格驗收。
再說官方也有一套檢驗的規定，且藥物在炮製、煎煮過程中，就算有毒物殘留，也早已揮發殆盡。
而且，中醫方劑是依複方的概念配製，各藥之間彼此監制，療效較佳，更為安全。我們處方也一定是隨病程、個人特殊狀況、節氣而隨時更迭，很少一個方劑長期服用。所以，根本毋庸過慮。
2.有人擔心中藥摻西藥的問題。這種狀況即使有，也只可能發生在「懂西藥」的某些醫藥從業人員身上；我們純中醫，根本不懂西藥，當然更不可能亂加。
而GMP大藥廠（不是隨便配藥的小加工廠），源頭是很安全的，大家是做長久生意，沒人會惡意操作，搞砸自己的招牌。最重要的是，依中藥醫理正規下藥，力道精準，就已經很有效了，何須西藥礙事？
3.再舉一個關於「人參怎麼吃？」的例子。
比如產前或血崩病人，西醫說不能吃人參。但第一，他看過幾篇有關中醫人參的paper？第二、他是否清楚並理解中醫是怎麽用參的（適用病機、用法與劑量）？第三、此參是彼參嗎？經炮製與生曬原味及精萃的人參皂苷是差謬以千里計的幾碼事，我們指涉的是相同的東西嗎？
如果一位醫師（中醫也是一樣），在他不很清楚的領域，用一般「常識」在發言，可能會誤導病人，並造成極大的困惑，這是極不負責任且不專業的態度。
4.中醫的強項，也正好是西藥的死穴－諸虛百損，所有功能失調的狀況，在沒有損及實質臟器的階段，用中藥來調理，效如桴鼓。
就像前面提到的這位孕婦，我們用藥是提綱契領，抓住一個主症，頂多用一些兼症的藥，但她全身的機能就可獲得改善：除了基本的嘔吐、頭暈、脹痛改善外，排便細少或濡瀉，以及夜眠多夢都好轉，不僅每日排便且成形，睡眠亦較馨。
所以，中醫絕不是頭痛醫頭、腳痛醫腳，若照西醫的邏輯，她除了吃止痛、止吐藥，是不是還得吃軟便或鬆弛、鎮定劑？所以，中西醫治療邏輯根本完全不同，兩者可以互補所長，實毋須在病人面前製造不必要的恐慌。
設想如果在病未成氣勢的早期，就如這位經產婦，已生過一胎，又未善加調攝，再懷第二胎，氣血失調，體能當然無法負荷。此時，若不借重中醫，那麼照這個趨勢下去，我保證她後面幾個月，必須住院安胎，躺在病床上，啥事都不能做，這樣還能生出什麽健康的寶寶？
臨床治療時，這樣的病人有時不用服煎劑，光是粉劑，只要份量加重些，就能搞定。試想這樣可以撙節多少醫療資源？但是，誰有慧眼能看得到，這段「未大病」之前黃金處置期的重要性？
未大病前善加調攝，可撙節資源。
一如唐君毅所謂中國文化為「早熟文明」，相對於十九世紀以降，西方所發展的醫學新知、新技，理論架構成熟且早已粲然大備於漢唐時期的中醫，可謂「古代類型」的知識體系。現行醫者仍遵內經大旨臨床、診療，且卓具療效。
但是，這樣一個早熟且醫政體系早已發展完備的醫學，卻在發展近六千年的最後一百年，與古老文化同時遭致西方文明的無情侵襲與摧殘。
我們這一輩承擔傳統責任的醫者，面臨的是最精粹的祖先遺珍即將遭受支解的險峻處境，病人不了解中醫的治療思維與規律，無緣及時接受最上乘且自然純粹的治療，殊為可惜。（31/Oct./2010）By建中堂中醫診所李璧如醫師
